◎花買太貴都是阿扁貪腐造成的--獨孤木的打狗救台灣 st1\00003a*{} table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";}◎花買太貴都是阿扁貪腐造成的--獨孤木的打狗救台灣 http://singlelog.pixnet.net/blog/post/26913483 最近大話新聞連番砲打台北市政府,因為台北市政府為了花博,在新生高架橋下種花,結果買到的花都貴了市價數十倍以上。今天的節目再對照零售價,簡直貴了百倍以上。 面對這種到處舉債又一直亂花錢的政府,每次選舉快到了,就會打個廣告,強調自己的清廉與阿扁的貪腐,這聽起來份外諷刺。 面對這種指控,我想有些人應該會這樣回應。 郝小兵: 民進黨議員不懂市政,沒有事實根據,就無的放矢,請大家不要唱衰花博,我一定不會隨著民進黨的謠言起舞。我的支持度,一向持續領先蘇貞昌,這種抹黑的選舉伎倆,一切都是幻覺。 羅小強: 這在路邊種花的決策,都是在 陳水扁 先生擔 建築設計任市長時就已經決定了。他四年市長的遺毒,再加上過去八年的貪腐,才是國家競爭力不斷倒退的最大元兇。沒 想到民進黨在選舉期間,為了一黨的私利,做出這種不擇手段的政治操作。企圖用這種議題,來淡化總統府宣傳ECFA的好處,這樣一來,我們在電影前面打那麼多ECFA政策廣告不就白打了?與ECFA為敵,就是與全民為敵。 金小刀: 民進黨自己高雄分裂擺不平,就故意炒作這花博的新聞轉移焦點。這不是正面選舉的態度,我們希望民進黨可以拋棄這種抹黑的手段,回到ECFA的議題上面。ECFA利大於弊,不能像民進黨還沒簽就講得一無是處,扣上親中賣台的帽子。 胡小強: 台北的市政我不瞭解(棍!郝小兵是個衰鬼加笨蛋,我還是劃清界限比較保險。),不過台中市政府來說,八年賺進一千四百九十八億,績效卓著,如果是民間企業,早就加薪了。所以公務員一定 室內裝潢要調薪。 陳小茜: 上海世博引來外媒盛讚,上海世博等待了159年,給了上海,也給了中國人最佳的機會。可是台灣呢?我們好不容易辦了一個花博,其實我早就向郝龍斌建議,不要只做花博,應該找些人來演講,比如大陸的胡鞍鋼啊。你花錢請人家來演講,一次付個幾百萬,這就沒有市價可以參考了,不是很好嗎? 馬小九: 比起全世界的花卉價格,台灣的價格還是很便宜的。別的貪污比較嚴重的國家就都買的比我們貴。我們的貧富差距其實並不嚴重。沒辦法,我比較衰,要花950億解決過去八年遺留下來的問題。要不是民進黨執政那麼貪腐,我們怎麼會需要解決這麼多問題?建國一百年花個幾十億不算貴呀。我們用一百年,再乘以中國的面積,來計算每公頃每天應該要負擔的慶祝成本,這一點兒也不算貴。喔,是精彩一百年。其實我正在想,我的母校建國中學,應該要順應兩岸情勢,改名叫精?長灘島m中學,大家覺得怎麼樣呀? 其實,這整個花博在於很多錢都是展覽完了就沒有了。一百多億就這樣花光,實在是很敗家。不過對於藍丁們來說,這種上百億的敗家,還是比不上阿扁的海角七億來的可恨。還好,大多數的人都慢慢看清楚這個政府的本質了。沒這麼容易就被廣告給騙了。反正,年底五都選舉也快到了,票開出來就知道了。 ◎花博統計數字的玄機--陳博志(台灣智庫) http://www.taiwanthinktank.org/chinese/page/3/26/1704/0   台北市政府花了130億以上的經費辦理國際花卉博覽會,但很多人批評它浪費而且規劃不良。台北市政府和相關單位提出了一些數字要證明他們的花費並不多,而且有很大的效益。數字是很好的辯護工具,也是很好的批評工具,但大量運用數字的統計學家常說一句話:「數字不會騙人,不過騙子製造出數 字」。換言之,數字看起來雖然很明確,但數字編算出來的過程其 辦公室出租實有很多花樣可玩,因此有很多數字其實是造出來誤導人民的。若不願被誤導,就必須更深入瞭解 數字背後的編算方法和假設,才不會被數字所欺騙,甚至可以由數字和其編製方法逆向去觀察到底是誰想騙人。   花博有沒有浪費錢?花博營運總部拿出一項數字來說沒有。據聯合報(7月30日 )報導,花博總部說用活動日期來平均,高雄世運平均每日花費 9.55億元,而台北聽奧每日5.19億元,花博171天每天只要0.56億元。由此看來花博似乎還很節省。然而帳當然不能這樣算,世運和聽奧都不是只有 那幾天的活動而已,它們大部分的錢是花在場館的建設,而這些大運動場和其他設施在會後都要留下來使用幾十年甚至上百年,是一種投資或資本支出,因此不能把 成本都算在那才幾天的運動會上。反觀花博會後要留下什麼呢?不只幾乎沒有,為了花博而做的建設大多要拆掉,因花博而被毀壞和佔用的公園和道路等設施還要花 錢恢復原狀。所以花?裝潢桷`部這項數字,就像典型騙子製造數字,數字沒錯,但並不代表編製數字者所說的那種含意。   我小時候聽過一個笑話,有個人去訪問他的親家,快吃飯時親家對他說,您今天來我家到現在,我已經花掉了這幾個月的收入。這人大吃一驚,想不 到親家這麼舖張招待他,就問說怎麼會花那麼多錢。結果親家說,早上買了一頭牛。買一頭牛和來訪的客人何干,怎可算到客人頭上?而台北市政府就是把要用百年 的運動場全算在幾天的世運和聽奧之上,然後說花博比較省錢,實在豈有此理。   和上述聯合報的報導同一天,中國時報也報了另一個大概也是由市政府提供的數字。這數字是每公頃每參觀人次平均的成本,也就是拿總成本除以會 場總面積再除以總參觀人次,而把它稱為經費密度。結果花博為13元,上海世博51.07元,大阪花與綠博覽會35.17元。看來台北花博不只沒有浪費,反 而超級節省,其他國家那些主辦單位似乎都該移送司法機關調查看是否有貪污。 婚禮佈置   但這種數字一樣很可能誤導人。它完全沒能比較這些展覽有多好,對參觀的人有多少價值。試問搭幾個棚子擺上花卉的展覽成本,能和蓋一棟大建築 裝上最新科技產品的展覽成本相比嗎?要這麼比,那政府大概該先計算一下上海世博台灣館每公頃每參觀人次花多少錢,看外貿協會有沒有亂花錢。要這樣比,台北 市乾脆辦個草皮博覽會,把擎天崗的草坪都劃進來,保證成本可以更低。台北市政府也可以(說不定有)把基隆河面也劃入花博面積範圍,那每公頃每人的成本就可 以更低。   我沒閒工夫去查外國那些展覽的成本包括那些項目,但很可能包括土地的取得和開發成本,台北花博卻沒有這項成本。而這差別並不表示台北花博最 節省,而是最差勁。國外大型展覽通常附有帶動一個新地區發展的作用,所以場地多為新開發,而展覽之後當地就多了一個公園或新開發區。大阪的世博和花與綠博 覽會的場地,現在都成為名勝。但台北花博花了這麼多錢不只沒有藉機帶動新的城市發展,反而毀掉?花蓮民宿鴞釭澈堻]。外國辦花卉展如大阪花與綠博覽會之後是多了一個 大公園,台北花博是把一些既有的公園毀掉改做花博會場,所以花博還沒辦台北市就先少了五個公園(圓山、美術、新生、大佳河濱,以及兒童樂園)。這樣運用既 有的公園就省掉土地開發成本,表面上可使成本降低,實際上卻少了一個未來的大公園,而公園原有設施和花木被毀掉,道路如酒泉街被挖掉,都是資源嚴重的浪 費,未來又要花錢花時間重建,這種浪費資源的做法不只違背花博節能減碳的口號,也低估了花博的成本以及外國展覽會在會後留下的效益,所以市政府所用的這個 數字指標,根本是沒用而會誤導人民的指標。   台北市政府也估計說花博的效益高達168億元以上(真厲害,恰好「一路發」),以表示花博即使花很多錢,整體還是有利的。但姑且不論市政府 並未估計前述現有公園道路被拆或不能使用所造成的成本,市府這項利益的估計只要看其中一項就知道有問題。媒體報導說,中華經濟研究院估計,花博總計可以創 造六萬三千個工作 澎湖民宿機會。若以市政府所說的95.5億元總經費來算,這是個偉大的成就。去年政府發了八百多億的消費券,聲稱可以增加國民所得0.66%,大 約也就是增加六萬多個就業機會。但結果政府自己都承認實際效果小很多。而台北市的花博只用不到八分之一的經費當然也可創造六萬多個就業機會,馬政府的財經 部門真的比北市府差那麼多嗎?還是台北市政府在吹噓數字時的膽子比財經部門大了八倍以上?   就算花博所有其他東西都不買,所有經費都用基本工資雇用勞工,一共也雇用不到六萬人一年。對政府支出效益的其他估計也顯示,支出增加一千多 億才能使國內生產毛額增加1%或增加十萬個就業。花博竟然花不到一百億就可增加六萬多個就業,其原因若不是亂吹牛,就是用了錯誤的定義,例如只來工作一天 也算創造一個工作機會,而不是工作一年才算一個工作機會。而若要這樣錯誤的定義,市政府可以辦個拔草大會,每個人來拔兩小時給五百元,則只要花三千萬元就 可以創造六萬個工作機會,比花博還厲害。政府若用這種錯誤的資料和定義來宣傳,實 酒店經紀在應該向人民道歉。   130億是很多錢,嘉義縣長說嘉義全年的預算才160億元。國人正在歡慶曾雅妮得到英國女子高爾夫公開賽的冠軍,但她曾爭取世界女子職業高 爾夫球協會(LPGA)的公開賽來台設站,所需經費只要兩億,馬政府卻以沒錢為理由而斷然拒絕。而花博的經費只要利息就夠我國每年都辦這個世界級的高爾夫 球賽。馬總統拒絕曾雅妮的建議時還說,那經費可辦十幾場慢跑。照這樣換算,花博的經費可辦一千場以上的慢跑。這經費也大約可供十萬個窮學生十年的午餐。   就算都不管這些數字,任何事情是否花太多錢還有另一個簡單的標準,就是同樣這件事能否用更節約的方法辦到。外國花博之後多了一個公園,我們 卻花博之前就先毀了五個公園。光這種把既有設施打掉,半年後又要把花博打掉再重做原有設施的做法,就十足是暴殄天物的浪費方式,我每次經過花博的工地,都 想掉眼淚。 .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 烤肉食材  .
創作者介紹

103

htmwtonc 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()